Leyendo el libro de Pennac y al visualizar
el vídeo de Kent Robinson, llevo varios días reflexionando sobre la educación
actual. Y precisamente mi reflexión viene por la experiencia personal ( como
supongo la de muchos otros compañeros).
En la escuela y el instituto, han
sido muchas las horas de aburrimiento dedicadas a enviar "notitas" a
compañeras, dibujar en el último papel de la libreta o charlar con los
compañeros sin atender ni tener intención de hacerlo. Simplemente porque no me
interesaba, no me motivaba aprender aquello que se estaba "enseñando"
en clase. No pretendo justificar con estas palabras el hecho de que todos los
niños deben aburrirse en clase, pero si comentar lo identificada que me puedo
sentir cuando se dice que si un niño no está dentro de lo normal es que no es
bueno, o que tiene que mejorar. Las clases que más recuerdo y en las que más
aprendí, eran en el laboratorio de biología. Cuando había que preparar un
experimento donde nosotros eramos los que preparábamos el material, limpiábamos
las muestras, anotábamos los datos... Entonces era cuando más aprendíamos. Toda
esa experiencia que quizás el profesor llevaba días explicándola en clase y que
yo no entendía, cuando la realizaba por mi misma, era como si de repente se
abriese una luz: "Ah, es
así como ocurre... Ya lo entiendo. Total ¿era solo esto?"
El modelo educativo actual, como explica
el vídeo, es anacrónico, fue creado en una época determinada (revolución
industrial) para satisfacer unas necesidades determinadas (trabajo en la
fábrica). Sin embargo el mundo ha ido evolucionando, las necesidades
económicas, culturales e individuales han cambiando, quedando pasado en sistema
educativo. Lo que Robinson dice, es que con este modelo muchos niños acaban la
escuela sin saber que se les da bien puesto que es un sistema muy limitado que
no profundiza en las necesidades individuales. Eso y muchas cosas más.
Sé que el vídeo es un poco largo pero os recomiendo que lo veais, ya que bajo mi punto de vista es excelente y es una garantía de calidad que pertenezca al programa Redes.
El otro día Víctor me recomendó la lectura de un texto que se contrapone a estas tendencias: Panfleto antipedagógico. Te recomiendo su lectura y después te preguntes ¿es tan malo lo de memorizar?
ResponEliminaMuchas cosas pueden ponerse en práctica y es evidente que se aprenden mucho mejor, pero por otro lado hay asignaturas, como ahora historia, que es mui dificil hacer una clase práctica, la solución es memorizar. Para mi creo que no es tanto ser la classe práctica o no, si no que els professor de la classe de un modo u otro. Depende de la motivación del professor y de lo divertidas que sean sus classes para que entendamos mejor las cosas y sea mas amena la asignatura.
ResponEliminaObviamente el profesor es el 70% de la asignatura, pero discrepo contigo ya que bajo mi punto de vista, es más fácil entender la historia que memorizarla, no solo en esa asignatura. Por ejemplo, una profesora de culturas clásicas, mediante películas como Troya, 300, Ben-Hur... nos explicaba el temario sobre Grecia, Egipto, Atenas... Estoy de acuerdo contigo en que la forma en la que el profesor hace la clase es muy importante, por eso, si nos dedicásemos a memorizar solo, ¿que papel tendría el profesor?, ¿que entenderíamos?. Creo que memorizar puede ser válido para ciertas fechas, versos y fórmulas, pero memorizar una lección entera de biología o historia ¿para que te sirve si no eres capaz de entenderla?
ResponElimina